Los papeles de Bárcenas no son un simple caso de corrupción política
donde un dirigente mete la mano en la bolsa y todo se puede simplificar
hablando de manzanas podridas. Más allá del desenlace final, lo que
tenemos delante, es todo un proceso de putrefacción del sistema de
partidos surgido de las cortes del 78, donde el Partido Popular es el
mayor exponente político —pero no el único—, del bloque
inmobiliario-financiero español que tanto se ha beneficiado en estas
décadas de burbuja. A esta capa dirigente del tándem
político-especulativo que reúne a lo peor de nuestra sociedad, algunos
lo hemos venido a calificar de lumpen-oligarquía, destacando así la
cualidad de sus políticas y la forma de hacerlas efectivas.
Este modus operandi funciona democratizando la idea del propietario
especulador, haciendo de cada ciudadano, un potencial empresario de su
vivienda o de la que aspire a conseguir. La extensión de esta idea y su
práctica han conseguido que durante un tiempo, la posibilidad del
ascenso social venga asociada a la capacidad negociadora del individuo y
no a la extensión de derechos colectivos y al desarrollo de una cultura
democrática que valore lo público. Esta operación de derechización
social apoyada en la ideología del propietario, funciona siempre y
cuando, se pueda especular un poco más. La corrupción entonces, no es
una simple consecuencia del capitalismo-casino, pues también es el
lubricante necesario que permite su puesta en práctica. El hilo
conductor entre políticos del régimen, especuladores y constructores se
ve perfectamente reflejado en los papeles de Bárcenas, donde muchos de
los donantes reciben hoy las contratas de los hospitales madrileños en
vías de privatización. Corrupción —sistémica— es también que el
vicepresidente de la CEOE, Arturo Fernández, cuente con la concesión de
las cafeterías en instituciones públicas tales como Universidades o
Ministerios, al mismo tiempo que arremete contra todo lo que suene a
público, aunque sea este sector su mayor pagador.
Cuando toda una casta empresarial —los Rosell, Fernández, Ferrán— y
financiera —bancos, fondos de inversión—, se apoya sobre una casta
política del régimen totalmente alejada del sentir ciudadano para
traficar con la riqueza y los servicios públicos, hablar de corrupción,
es hablar de la descomposición de todo el edificio político tal y como
se ha planteado. Por lo tanto, la corrupción no se reduce sólo a
personas con apellidos, sino que responde más bien a una práctica
generalizada y asentada, que acaba erosionando la legitimidad y la
moralidad de una transición que se remonta al 78. Todo el régimen
político en su conjunto ve alterada su composición, lo cual, no tiene
porqué traducirse mecánicamente en una transformación social en
beneficio de los de abajo, o responder a una situación
pre-revolucionaria.
Esta coyuntura de crisis generalizada puede entenderse también como
una crisis de la propia autoridad, cuando ésta, ya no es capaz de
presentarse como clase dirigente porque no puede establecer un mínimo
consenso y únicamente se mantiene por medio de la dominación coactiva y
represiva en última instancia. La lumpen-oligarquía deja de guardar
apariencias y se presenta en carne viva, directamente como una mafia.
Cuando ya no se dirige y sólo se domina, las formas e ideologías hasta
ahora instaladas en el imaginario y el hacer cotidiano se tambalean,
abriéndose el campo a lo impredecible. En este tiempo no determinado, en
este ya no es lo de antes pero todavía tampoco es lo que viene, se da
la apertura a lo impredecible y con ello, la posibilidad del surgimiento
de nuevas combinaciones, de nuevos modelos frente a la dificultad de
restaurar lo viejo conocido por la vía coercitiva. Impedir que una de
estas salidas desemboque en la ciénaga berlusconiana donde UPyD o una
impredecible Aguirre, tendrían un papel degenerador de la democracia, es una tarea fundamental.
Pero esta crisis de autoridad que se convierte ya en crisis del
régimen constituido, el del 78 en nuestro caso, afecta por igual y
quizás en primer lugar, a las izquierdas que han encontrado dentro del
régimen político un lugar donde ubicarse. A favor tienen, quizás a pesar
suyo, que no se encuentran del todo insertadas en el régimen, lo que
podría convertirse en una fortaleza si se sabe aprovechar en la
dirección adecuada. El momento histórico-político que tenemos delante,
no presenta la posibilidad de actuar según la cosmovisión y el discurso
elaborado de forma prefabricada, ajustado más a una creencia que a una
realidad material contrastable. Así las cosas, la única certeza con la
que podemos contar con seguridad es que al no haber elegido la
situación, la crisis descorre la cortina cuando estamos aún desnudos
dejándonos sin capacidad en un primer tiempo, para proponer alternativas
y relatos a la desorientación generalizada. Aun así, es de imperiosa
necesidad detener y apartar de las vías un tren que camina directo a la
colisión, explorando otras nuevas, una vez que consigamos frenarlo y
evitar la debacle. La vía que deberemos tomar no pasa por revivir
fórmulas que responden a tiempos, realidades y composiciones muy
diferentes como eran los “frentes de masas”. Hoy no existen las
organizaciones de masas propias del siglo XX, como tampoco la realidad
antagonista se define por una limitada e insuficiente apelación a la
unidad de la izquierda.
Reunir todo lo existente bajo el paraguas de la marca “izquierda”,
centraliza, por un lado la pluralidad y al mismo tiempo resulta ser poco
operativo políticamente. Desbordar los marcos discursivos incrustados
en la izquierda, significa darle un nuevo sentido a la potencia que en
su tiempo ésta pudo tener. Rechazar otra posibilidad e interpretar
automáticamente en ella una deriva antipolítica o incluso fascista,
supone un grave error político que destila rigidez, conservadurismo y en
consecuencia, la creencia en que las metáforas y los símbolos son un
ente atemporal y no fruto de los tiempos materiales y personas que las
originan. Lenin llevó a Marx a Petrogrado, no por repetir salmos, sino a
pesar de los insultos y de toda clase de acusaciones recibidas por
parte de las pasiones más tristes. Lo mismo se podría decir de la
revolución cubana, o de los actuales procesos latinoamericanos que han
encontrado en la izquierda oficial un actor con poca cintura política
cuando no un obstáculo.
En estas condiciones ser responsables no puede significar otra cosa
que colocarse a la ofensiva y romper con los buenos modales y las formas
educadas; ser responsable es hoy más que nunca romper con los de arriba
y abrirse a los de abajo, pero sin repetir supuestas verdades que se
justifican en sí mismas y nos posicionan más cerca de la parroquia que
de la política. Hoy, la idea de la democracia es inseparable del impago
de la deuda, de la ruptura y la detención del empobrecimiento y la
destrucción social del país. Necesitamos aplicar una triple A de la
deuda usando criterios distintos a los que suelen imponer las agencias
de rating: Auditoría, Anulación, Alternativas son nuestra AAA. Colocar a
la deuda en el centro del debate es hacer hincapié en el acceso a la
vivienda, los servicios públicos y en pensar la flexibilidad laboral no
como precariedad o paro, sino como el acceso a un ingreso continuo
cuando los trabajos son discontinuos.
Protestas y mareas, deben ser a la vez funcionales en sus propios ámbitos y protagonistas de un cambio, pues representan el verdadero valor de la política a través del conflicto. La presencia de nuevas candidaturas y organizaciones en las instituciones y el desarrollo de instituciones democráticas propias del movimiento no tienen porqué ser incompatibles, es más, ambas deben retroalimentarse en un proceso de envergadura constituyente. Esto no sucederá tal y como hasta ahora viene entendiéndose esta relación; el odio a la democracia que practican las élites europeas y españolas sólo podrá combatirse si se tiene en cuenta esta combinación. Movilización, democracia y candidaturas que consigan reunir e interpretar de forma viva el conjunto de aspiraciones y frustraciones sociales en clave de democracia radical serían las distintas facetas de un enorme ¡sí se puede!
Jorge Moruno
Sociólogo y autor del blog larevueltadelasneuronas.com
Juan Domingo Sánchez Estop
Filósofo
Sociólogo y autor del blog larevueltadelasneuronas.com
Juan Domingo Sánchez Estop
Filósofo
Público.es
No hay comentarios:
Publicar un comentario