JUVENTUD SIN FUTURO

Manifiesto:

Nosotras y nosotros, la juventud sin futuro, nos dirigimos a la opinión pública para mostrar nuestro desacuerdo con la política de recortes sociales del Gobierno, y la consecuencia más grave y con mayor impacto en el futuro que estas medidas representan: la juventud más preparada de nuestra historia vivirá peor que sus padres. La agresión contra el colectivo juvenil en un escenario de crisis capitalista, con una tasa de paro juvenil del 40%, la más alta de la UE, se materializa principalmente en tres medidas: o La Reforma laboral, que aumenta la temporalidad de nuestros contratos, la flexibilidad laboral y supone la desaparición de la negociación colectiva, convirtiéndonos en trabajadores precarios/as de por vida o La Reforma del sistema de pensiones, que retrasa la edad de jubilación y reduce la cuantía de nuestras futuras pensiones y nos dificulta aún más encontrar un trabajo digno. Todo ello nos plantea un horizonte sin futuro o La mercantilización de la Educación pública, que apuesta por la rentabilidad privada, y no por la formación y el conocimiento. Una universidad de élite para una minoría y fábrica de precarios para una mayoría, con medidas que se concretan en una nueva selectividad que pone trabas al acceso a la universidad y en la degradación de la formación profesional. Somos las y los jóvenes a quienes las élites económicas y las políticas de nuestros gobiernos nos quieren convertir en la generación sin formación ni trabajo ni pensión digna. Aquellos que, además, no tendremos casa en nuestra vida, desde que los especuladores hicieron del derecho a la vivienda un negocio con el que enriquecerse; un modelo de crecimiento económico que ha fracasado y ha generado esta crisis. Hemos tomado conciencia de que las medidas de salida a la crisis económica se han realizado a través de una constante socialización de las pérdidas. Frente a la salida de la crisis por la derecha, nosotras y nosotros, la generación precaria, señalamos a los culpables y reivindicamos ser escuchados. Queremos recuperar nuestra capacidad para ser actores de un motor de cambio, combatiendo un país de precariedad, desempleo y privatización de nuestra educación. Somos además conscientes de que la movilización y la lucha tienen sentido, pero sobre todo de que son necesarias. Italia, Francia, Grecia o Islandia nos enseñan que la movilización es indispensable. El mundo árabe nos demuestra que la victoria es posible. Por eso llamamos a un ciclo de movilizaciones que recuperen la voz de la juventud en la calle, y lo hacemos extensivo a la sociedad civil. Nosotras no nos fiamos, sabemos que esto sólo lo solucionamos sin los que causaron esta crisis. Instamos a emprender la movilización colectiva, a reivindicar nuestro derecho a disentir, a reconstruir nuestro futuro. Los abajo firmantes, estudiantes y miembros de la comunidad educativa, jóvenes trabajadoras y jóvenes trabajadores, movimientos sociales, profesionales de la ciencia, la técnica; mundo de la cultura y de las artes dan respaldo con su firma a este llamamiento a la movilización. «Nos habéis quitado demasiado, ahora lo queremos todo» www.juventudsinfuturo.net Primeros firmantes: Jorge Riechmann. Profesor titular de filosofía moral de la UAM Félix Ovejero. Profesor titular de ciencias económicas UB Marcos Ana. Poeta Santiago Alba Rico. Escritor Salvador López Arnal. Profesor de Matemáticas de la UNED. Guillermo Toledo. Actor. Jaime Pastor. Profesor de la UNED. Pulpul (Roberto Gañan) de Ska-p. Grupo musical. Enrique Santiago Romero. Abogado Ramón Sánchez Tabarés. Catedrático de Economía Mundial de la UB. Antonio Domènech. Catedrático de Filosofía del Derecho de la UB y Editor de la Revista Sin Permiso. Antonio Izquierdo Escribano. Catedrático de Sociología de la Universidad de A Coruña. Consejo Editorial de Público. Francisco Fernández Buey. Catedrático de Filosofía Moral de la UPF. Vera Sacristán. Profesora de Matemáticas de la UPC. Listado completo de adhesiones: http://www.juventudsinfuturo.net/p/adhesiones.html

Iniciativa Debate Público

http://iniciativadebate.wordpress.com/

¿Qué hemos olvidado acerca de nuestra condición de ciudadanos? ¿Cuándo decidimos que nosotros no teníamos voz? Ha llegado la hora de que alguien verdaderamente preparado y libre se siente en público frente a los políticos sin cuestionarios pactados.

Queremos que se produzcan encuentros periódicos públicos entre intelectuales y/o ciudadanos comprometidos y dirigentes políticos de forma transparente.

Proponemos un primer debate en la televisión pública con los siguientes comparecientes:

-Teresa Forcades. (Médica, teóloga, y monja benedictina)

-Santiago Alba. (Escritor, ensayista y filósofo)

-Víctor Luís Álvarez. (Presidente AMHA)

-Arcadi Oliveres. (Economista y activista por la paz y la justicia)

-Vicenç Navarro. (Politólogo y economista)

-Pascual Serrano. (Periodista y ensayista)

-Alberto Arce. (Periodista y autor de varios documentales reconocidos)

-Carlos Fernandez Liria. (Filósofo, escritor, guionista, ensayista y profesor de filosofía)

-Josep Pámies. (Agricultor)

Moderado por Inaki Gabilondo.

Y con la presencia por parte de los administradores públicos de:

-José Luis Rodríguez Zapatero

-Alfredo Pérez Rubalcaba

-Elena Salgado Méndez.

Y para que quede constancia, es recomendable también que dejéis un comentario como validación pública de vuestra adhesión.

Necesitamos todas las firmas posibles, pero con un mínimo de un millón. Todo esto será remitido al Parlamento en un fichero informático haciendo uso de los instrumentos y la facultad que los artículos 9, 23, y/o en su caso el 87.3 de la Constitución nos confieren como ciudadanos en la participación en la vida política, económica, cultural y social, y se remitirá asimismo a todos los medios de información nacionales.

Partimos con la esperanza y la voluntad de que esto sólo sea el comienzo, que logremos hacerlo algo habitual, periódico, y que se cree una dinámica que nos conduzca a la normalidad democrática.

Es imprescindible disponer de voces que nos representen frente a la opacidad del poder a título de información pública. Pensad que con vuestro soporte no perdéis nada, y podéis ganar mucho.

Contamos con vosotros.

OS ANIMAMOS A DIFUNDIR ESTA INICIATIVA ENTRE VUESTROS FAMILIARES, AMIGOS Y CONOCIDOS.

Charla-debate sobre la reforma de las pensiones

La reforma de las pensiones

Ponente: Miren Etxezarreta
(Catedrática emérita de Economía Aplicada de la Universidad de Barcelona y doctora por la London School of Economics)

Jueves 3 de marzo, 19 horas
Salón de actos. Edificio MOPU

Organiza: CGT-Murcia

Una mirada poco convencional sobre los problemas del sistema público de pensiones, que para ella son tan sólo mitos interesados.

Miren Etxezarreta, catedrática emérita de Economía Aplicada de la Universidad de Barcelona y doctora por la London School of Economics, acaba de publicar Qué pensiones, qué futuro (Icaria), un implacable y documentado ataque a los planteamientos hegemónicos sobre la "crisis del sistema público de las pensiones", cuya existencia niega tajantemente. Atiende a Público en un receso de las jornadas de Economía crítica, clausuradas ayer en Zaragoza.

"El debate se lanza para favorecerlos planes de pensiones privados"

¿No cree que el sistema de pensiones público esté en crisis?

No lo veo por ningún lado. Ni está ni creo que lo vaya a estar.

Pero las proyecciones están ahí: cada vez habrá más mayores y menos jóvenes.

"La propuestade retrasar la edad de jubilación es una gran torpeza"

Hay que tomarse con cautela las previsiones a largo plazo porque ha habido graves errores en el pasado. Se nos dice que entraremos en crisis porque vamos a vivir más. Pero se están mezclando las cosas: ¿realmente el problema es que habrá muchos viejos y pocos jóvenes? Deberían fijarse en la proporción de población activa, no en el número de jubilados. ¡Tenemos cuatro millones de parados! Entonces, el problema estaría en el mercado de trabajo, no en las pensiones.

Bueno, pues el problema vendría de otro lado, pero existe.

No necesariamente. Hay otra trampa que es un disparate económico: se relaciona la cantidad de dinero a pagar con el número de pensiones que deben pagar. Pero lo importante no es cuántos producen, sino cuánto se produce. Hace 50 años se necesitaba mucha población activa para producir los alimentos que ahora se obtienen con poquísima gente. La clave debería ser la riqueza nacional, no el número de cotizantes. Las pensiones se pagan con las cotizaciones de los trabajadores, pero no tiene que ser necesariamente así. Se podría implicar a otros actores.

¿Y si mientras tanto las cuentas no cuadran, sea por el motivo que sea?

Este es otro mito muy poderoso: ¿por qué tiene que estar equilibrado el presupuesto para las pensiones? ¿Acaso lo está el del Ejército ¿Y el de la Casa Real? ¿Y el de Educación? Todas las partidas sociales son deficitarias, a efectos contables. ¿Por qué tiene que estar equilibrada la de laspensiones?

Si el problema no existe, ¿por qué el Gobierno propone retrasar la edad de jubilación, con el coste político que puede tener?

Ha sido una gran torpeza de Zapatero. Imagino que lo hace para tratar de convencer a los mercados internacionales de que está dispuesto a ser duro. Pero también podría ser una cortina de humo para evitar que la gente se fije en otra cuestión gravísima: los 50.000 millones de recorte presupuestario que ha prometido en tres años. ¡Es una cantidad impresionante!

Pero el debate es mundial. ¿Por qué estalla?

Para ayudar a los planes de pensiones privados, que son una baza fantástica para el capital financiero, que es el que encarga los informes dramáticos. Para ellos es una entrada de fondos ingente, que tienen asegurados durante muchísimos años. Y además pueden invertirlos en bolsa con la particularidad de que si pierden, pierdes tú. Ellos, nunca.

También la UE ha hecho sonar la alarma.

Cierto. Y tiene mucho que ver con sus esfuerzos para montar un mercado de capitales integrado. Quiere estar a la altura de Wall Street, pero para ello se requieren capitales muy grandes. En realidad, a nadie le interesan las pensiones de los mayores.

¿Existe alguna relación entre los planes pensiones privados y la burbuja?

Por supuesto. Los mayores inversores son los fondos de pensiones. ¡Imagine todo el capital reunido para la especulación con toda la clase media y todos los obreros estadounidenses aportando dinero a un fondo durante 30 años!

¿Qué efectos tiene el estallido de la burbuja para las pensiones privadas?

Enorme. Como están vinculadas a la evolución bursátil, no hay ninguna garantía de que el jubilado vaya a percibir una buena pensión. Si algo pone de manifiesto esta crisis es el problema que tiene el sistema privado, no el público.

http://www.publico.es/dinero/294362/veo/ningun/lado/crisis/pensiones

Introducción al decrecimiento. Curso on-line

Convocamos las segundas ediciones de dos cursos que el año pasado tuvieron mucho eco y que siguen siendo necesarios. Por un lado, ECOLOGíA SOCIAL, uno de nuestros cursos emblemáticos que vertebra buena parte de lo que somos como organización.

Por otro lado, el de SISTEMAS DE INFORMACIÓN GEOGRAFICA para la defensa del territorio (SIG), para los que no llegásteis a tiempo el año pasado y quedásteis en lista de espera.

Y dos novedades de formación, que insisten en uno de los objetivos de los cursos que queremos ofrecer, la crítica y la reflexión sobre lo que está pasando y la adquisición de herramientas para argumentarlo.
El primero, PERIODISMO AMBIENTAL, que nos abrirá ventanas para cultivar de forma crítica la información que nos están dando y como debemos actuar, con otras posibilidades, frente a ella. El segundo, INTRODUCCIÓN AL DECRECIMIENTO, uno de los ejes del pensamiento de los movimientos sociales, imprescindible para construir nuestra nueva forma de vida.

Aquí tenéis los enlaces. Os recordamos que son plazas limitadas y que hay
fechas tope para la inscripción.

Más información e inscripciones: formacion@ecologistasenaccion.org.

II Curso On-Line de Ecología Social
http://www.ecologistasenaccion.org/article19648.html

Curso On-Line de Periodismo Ambiental
http://www.ecologistasenaccion.org/article19527.html

II Curso On-Line de Sistemas de Información Geográfica para la defensa del
territorio
http://www.ecologistasenaccion.org/article19647.html

Curso On-LIne de Introducción al decrecimiento
http://www.ecologistasenaccion.org/article19621.html

www.ecologistasenaccion.org

Mesa redonda CONTRATTACANDO… La economía de la Avaricia

Nota informativa - prensattacmadrid

La información acompañada de buen humor de Arcadi Oliveres, la seriedad y profundidad de Juan Torres en su intervención grabada, los datos sobre la realidad de la economía alemana de Yannick Franken, y el entusiasmo activista de Carlos Martínez. Todo esto, y más, tuvo la mesa redonda organizada por Attac el día 3 de febrero bajo el lema CONTRATTACANDO… LA ECONOMÍA DE LA AVARICIA.

Introdujo el acto Soledad Sánchez, miembro de la Junta Rectora de Attac Madrid. En referencia a la 23 cumbre entre España y Alemania, celebrada durante la mañana en Madrid, Sánchez afirmó que Attac propone medidas contra las propuestas, tan dañinas para la mayoría, pactadas en esta y otras cumbres, y en la que “seguro que no se había hablado de los 800 millones de euros que la banca alemana había prestado a la española”, con los que esta había financiado el que después se mostró como ruinoso negocio de la construcción de viviendas. “Nosotros sí vamos a hablar, con fundamento y rigor, de este otros temas que ellos callan”.

David Rojo, especialista en economía del diario 20 Minutos, se refirió a las preguntas que le han llevado, a lo largo de años, a tratar de comprender la crisis. Sus respuestas le habían llevado hasta Attac y esta mesa redonda.

Antes de dar paso a los ponentes, evocó la definición de economía de José Luis Sampedro: la actividad que sirve para que todos vivamos un poquito mejor.

Arcadi Oliveres

El catedrático de economía aplicada de la Universidad Autónoma de Barcelona demostró en su intervención que el rigor crítico no está reñido con el buen humor. Antes de hablar de sus seis propuestas financieras contra la crisis, Oliveres desgranó una serie de detalles desconocidos para la mayoría, de las acciones neoliberales que habían provocado la crisis, y de la actuación de grandes negocios financieros y empresas multinacionales para beneficiarse de la catástrofe provocada por ellos.

Beneficiarse, por ejemplo, de la utilización de los Expedientes de Regulación de Empleo, los ya populares EREs. Justificados en algunos casos, pero sin motivo en otros muchos, como en la SEAT de Cataluña. Este fabricante de coches tuvo pérdidas en 2008. Pero el análisis realizado por Oliveres de los balances de SEAT durante los diez años anteriores al de pérdidas, reflejaban que la empresa había obtenido de cada trabajador un media de un millón doscientos mil euros, una vez descontado los salarios. Pero SEAT obtuvo en 2009 autorización para realizar un ERE que expulsó a cinco mil trabajadores. ¿El método para conseguir la autorización? El chantaje: o nos lo permiten, o nos vamos.

Contra este y otros chantajes de la economía de la avaricia, Oliveres propone las siguientes seis medidas.

1. Erradicar el fraude fiscal. En paralelo, aumentar de los impuestos a los que más tienen.

2. Aplicar la Tasa Tobin a los movimientos de capital.

3. Nacionalización de la banca que ha recibido dinero público. El Gobierno español no se ha quedado con una sola acción de los bancos a los que ha dado dinero.

4. Nacionalización de las cajas de ahorros.

5. Promocionar la banca ética.

6. Romper el euro. Economías dispares no deben tener una única moneda.

Finalmente, Oliveres hizo esta recomendación: “cancelen sus planes de pensiones. Con ellos somos cómplices.”

Juan Torres

El profesor Torres no pudo desplazarse a Madrid, pero intervino en la mesa redonda a través de un video, grabado por AttacTV. En un largo, argumentado y duro parlamento, se preguntó a qué venía la Sra. Merkel a Madrid. Y se respondió: “a afianzar las relaciones de sumisión, dependencia y esclavitud de los países más débiles del Euro”.

Acusó a Alemania, al Gobierno de Ángela Merkel, de ser muy dura con estos países débiles, pero muy blanda con los bancos que están en el origen de la crisis.

La prosperidad de Alemania, cierta en términos generales, es sobre todo la prosperidad de la banca y las grandes empresas. Los salarios tienen cada vez menos peso en el PIB. Entre 1998 y 2008 han aumentado considerablemente los trabajadores que ganan menos de dos tercios del salario medio. La desigualdad, incluso entre asalariados, aumenta cada año.

Acusó a la gran banca alemana de realizar, con la complicidad e incluso el apoyo del Gobierno, grandes inversiones especulativas, sobre todo contra la deuda pública de los llamados PIGS, que han contribuido en gran medida al aumento de su deuda y de sus déficits.

Acusó a Alemania de ejecutar un modelo de crecimiento que tiene una repercusión negativa en la mayoría de los países de la Unión Europea. “Alemania sigue un modelo a lo chino en Europa”.

¿Y qué hacer contra este modelo? Informarse, y sobre todo protestar. Evidenciar en la calle, en los medios de comunicación y dónde se pueda, que no queremos este modelo de economía a la carta de unos pocos.

Yannick Franken

Todo lo dicho fue ratificado por un testigo directo de la vida económica y social de Alemania, Yannick Franken, joven socio de Attac, graduado en política europea y master en cooperación al desarrollo.

“Tengo que actuar como denunciante”. Así de fuerte empezó. Y denunció la falsedad de la oferta de cooperación de Alemania con otros países, y denunció el engaño a los jóvenes, alemanes y de toda Europa, y a la propia Unión Europea.

“El Gobierno alemán se concentró en el impulso a la exportación de la industria pesada”. La política de Merkel aumenta las diferencias entre los alemanes, y hace que los salarios bajen constantemente, porque no hay salario mínimo.

Muchos jóvenes alemanes prefieren irse a otro país a trabajar, y por eso hay que importar trabajadores especializados, a pesar de que entre la población alemana de menos de veinticinco años hay más de un siete por ciento de paro.

Franken denunció el deterioro del sistema de enseñanza alemán, que hace que los titulados en secundaria acaben poco preparados.

Terminó informando del aumento de la pobreza en Alemania. Una pobreza relacionada con el origen social de las personas. Es decir, una pobreza concentrada en la población inmigrante, sobre todo la procedente del este y el sur de Europa.

Carlos Martínez

El presidente de Attac España habló, precisamente, de Attac. Y destacó en el inicio de su intervención que Attac es un movimiento de educación y de ACCIÓN CIUDADANA.

Antes de entrar en el centro de su intervención, Martínez aludió a los pueblos de Túnez y de Egipto y su rebelión antiliberal.

Son cuatro los temas en los que Attac España tiene ahora centrada su acción.

El primero, la campaña ITF ya. El motivo fundacional de Attac: la implantación de un impuesto a las transacciones financieras.

“Dinero hay de sobra, lo que pasa es que los ricos no pagan impuestos”, afirmó. Y como ejemplo puso las SICAV, dónde los más poderosos ponen sus “ahorros”, que solo tributan con un uno o dos por ciento de sus beneficios, y que suponen un auténtico paraíso fiscal en el interior del país. Paraísos fiscales que deben erradicarse para hacer útil el ITF.

Terminó este punto afirmando que “la raíz de la crisis es política, y la campaña es también política”.

El segundo tema de trabajo es la campaña por la nacionalización de las cajas de ahorros.

Martínez consideró el proyecto de venta a los bancos de las cajas como un auténtico atraco a mano armada. La mayoría de las cajas, sobre todos los más pequeñas, tienen dinero, porque reciben el ahorro popular. Y los bancos quieren ese dinero.

El tercer punto en el que se centra la acción de Attac es la defensa de los servicios públicos.

Mientras algo es público, es controlable. Otra razón: lo público crea empleo de más calidad que lo privado.

Y por último, Attac está empeñada en la internacionalización de su acción. Si todos somos agredidos por los mercados de la misma manera, debemos unirnos en nuestra rebelión. Hay que crear una Unión Europea de los pueblos, que sustituya a la de los mercados.

Y terminó evocando una frase de Vicenç Navarro: hace falta una rebelión pacífica de los ciudadanos.

Nota: El acto grabado por AttacTV se podrá conocer completo en su web.

Democracias virtuales

Creo que si miramos a la historia podemos hacer un esquema básico sobre los cambios referidos a la lectoescritura.

I) Era oral (Paleolítico y Mesolítico). Una etapa donde el soporte principal era la comunicación oral y los hábitos intelectuales, aparte del desarrollo de las habilidades practicas, era la mitología, el presente perpetuo y la percepción del tiempo circular.

II) Era de la escritura. Aquí podríamos dividirlo en: (a) una etapa donde surge la escritura (Mesolítico tardío) en sus diversos soportes y alcanza su madurez primero con los textos religiosos de Oriente Medio (la aparición del pasado concreto y percepción del tiempo lineal y fatal) y más tarde con los filósofos de la Grecia clásica; (b) la popularización a partir del siglo XV de la lectura en libros y diarios hasta fines del siglo XX.

III) Era digital. La popularización de la escritura en detrimento de la lectura. La cultura de la urgencia, la inmediatez y la fragmentación.

Esta última etapa (III), que en cierto aspecto significa el renacimiento de la palabra escrita (II), es, en el fondo, el renacimiento de la primera etapa (I), desde el momento en que la escritura se confunde con los hábitos de la oralidad y el presente resurge sobre el prestigio del pasado como fuente de conocimiento y valoración.

Básicamente, la escritura no ha cambiado con el pasaje de una máquina de escribir Underwood a un ordenador. Se ha vuelto más simple. Es más fácil corregir, ya no es necesario reescribir páginas enteras por causa de un simple error. Ya no estamos tentados a dejar un error de estilo impune por simple pereza o cansancio. Es más fácil abusar de lo que Eduardo Galeano llama “la inflación de las palabras”.

En mi experiencia personal, debo reconocer que escribir para medios impresos es más difícil y más didáctico que hacerlo para un medio digital que no impone límites de palabras. Desde hace más de diez años mi lucha no es con la hoja en blanco sino con el recorte. Debido a las limitaciones de espacio, sea porque el soporte en papel impone un límite o porque los diarios impresos son los únicos que se cuidan de no abusar del lector, normalmente debo consumir una o dos horas de mi tiempo libre para llevar a mil palabras lo que en media hora me llevó el primer borrador de dos o tres mil palabras. Este ejercicio molesto enseña, si no a escribir al menos a respetar la literatura de ensayo periodístico o de ensayo breve, de ensayo no académico. Tal vez los nuevos medios digitales debieran conservar el simple hábito, ya que no la necesidad, de imponer límites en la cantidad, así como algunos peer review (publicaciones arbitradas) ponen límites en la calidad.

En el mundo digital los tsunamis de palabras opacan la brillante tarea de aquellos trabajadores de las palabras y las ideas que tratan de tomarse algo en serio. Así he visto surgir y hundirse en el cansancio y el desestímulo excelentes proyectos. Unos pocos resisten, reman como pueden, muchas veces con el único aliento de sus creadores. Lo que persiste es la contradictoria marea de las palabras sin límites o de la hiperfragmentación. A la larga, las dos cabezas del mismo monstruo inflacionario y banal.

Para los escritores de vocación, básicamente la escritura no ha cambiado en la era digital. Sospecho que en su gran mayoría todavía escriben sus primeras ideas con un bolígrafo.

Los cambios más dramáticos están en la lectura. Incluso los cambios más importantes en los hábitos y en las habilidades de escritura proceden de los cambios en los hábitos y en las habilidades de lectura.

En el mundo digital la lectura de “largo aliento” es rara o por lo menos mucho más rara de lo que era en la cultura del libro impreso. A veces es una lectura menos obediente y otras veces es una lectura esclava de falsas urgencias de negación a través de la respuesta propia que, estimulada o protegida por el anonimato, la brevedad y la fragmentación, solo sirve como recurso catártico de lo peor que se encuentra depositado en el alma humana.

Una reciente investigación de la Universidad Normal de Pekín sugiere que los hablantes de distintos idiomas usan partes diferentes del cerebro. De manera semejante podemos entender que distintos hábitos de lectura y de escritura utilizan distintas partes del cerebro. Voy a repetirme: existe un peligro latente en ciertas particularidades de la cultura digital, como lo es la supersticiosa sustitución de la cultura de la lectura de largo aliento por la cultura de la hiperfragmentación.

La crítica contra la “cultura del libro tradicional”, como si se tratase de una critica al uso de la maquina a vapor, no solo es infundada sino que es sospechosamente autocomplaciente. Si la máquina a vapor pudiese recorrer mil kilómetros sin reabastecerse y sin contaminar y los modernos trenes fuesen incapaces de la mitad, hoy seguiríamos usando máquinas a vapor.

El punto es que hoy en día los lectores amateurs de largo aliento son una rareza. Al menos que sean lectores de Harry Potter. Lo cual no ayuda mucho, porque con “largo aliento” no me refiero a plantarse en un sillón a leer por dos horas lo mismo (algo totalmente legítimo) sino a tomar el desafío de enfrentarse a una complejidad intelectual que nos exige no sólo atención, no solo conocimiento, sino, sobre todo, entrenamiento intelectual. ¿Qué podemos esperar de un atleta olímpico que se la pasa todo el día jugando al ajedrez o leyendo a Howard Zinn? Como atleta sería un fracaso evidente.

El cerebro también es (como) un músculo que si no se usa se atrofia. Con la ventaja de que con un cerebro entrenado se puede competir en las grandes ligas aún siendo un anciano y con la desventaja de que cuando está atrofiado, por el desuso o por el mal uso, el fracaso no es tan evidente. Sobre todo para el implicado. Razón por la cual cualquiera se considera apto y facultado por el mero recurso de la negación, la obviedad y el insulto que nunca exigen método ni condición pero que siempre dan la confortable ilusión de ser más sabios y más inteligentes que Darwin y Jesucristo juntos.

Los ancianos con una saludable práctica intelectual sufren menos decadencia que aquellos que no la han tenido. ¿Qué podemos esperar cuando las estadísticas nos dicen que los estudiantes de hoy dedican la mitad del tiempo a estudiar que aquellos de los años sesenta? Están demasiado ocupados (absorbidos, chupados) en escribir banalidades en Facebook. El divorcio que existe en la elite de intelectuales de las universidades norteamericanas, islas de premios Nobel, y el resto de la población se está expandiendo al resto del mundo gracias a una cultura y a unos instrumentos que prometían lo contrario.

La twiterización de las habilidades intelectuales, la facebooquización de las emociones puede ser un día un proceso irreversible o puede provocar un efecto inverso al previsto: la democratización de la información y de a in-formación por estos medios y debido a estos hábitos corre el riesgo de llevarnos a una aristocratización aun mayor de la formación intelectual y, por ende, de los órdenes sociales.

Jorge Majfud, Jacksonville University. majfud.org

http://alainet.org/active/41800

Actualizar la pedagogía ante el mundo cambiado

Siglos de guerras, de enfrentamientos, de luchas entre pueblos y de conflictos de clase nos están dejando una amarga lección. Este método primario y reduccionista no nos ha hecho más humanos, ni nos aproxima más unos a otros, ni mucho menos nos ha traído la tan ansiada paz. Vivimos en permanente estado de sitio y llenos de miedo. Hemos alcanzado un estadio histórico que, en palabras de la Carta de la Tierra, "nos convoca a un nuevo comienzo". Esto requiere una pedagogía, fundada en una nueva conciencia y en una visión incluyente de los problemas económicos, sociales, culturales y espirituales que nos desafían.

Esta nueva conciencia, fruto de la mundialización, de las ciencias de la Tierra y de la vida y también de la ecología nos está mostrando un camino a seguir: entender que todas las cosas son interdependientes y que ni siquiera las oposiciones están fuera de un todo dinámico y abierto. Por esto, no cabe separar sino integrar, incluir en vez de excluir; reconocer, sí, las diferencias, pero buscar también las convergencias, y en lugar del gana-pierde, buscar el gana-gana.

Tal perspectiva holística está influenciando los procesos educativos. Tenemos un maestro inolvidable, Paulo Freire, que nos enseñó la dialéctica de la inclusión y a poner "y" donde antes poníamos "o". Debemos aprender a decir «sí» a todo lo que nos hace crecer, en lo pequeño y en lo grande.

Fray Clodovis Boff acumuló mucha experiencia trabajando con los pobres en Acre y en Río de Janeiro. En la línea de Paulo Freire nos entregó un librito que se ha convertido en un clásico: Cómo trabajar con el pueblo. Y ahora, ante los desafíos de la nueva situación del mundo, ha elaborado un pequeño decálogo de lo que podría ser una pedagogía renovada. Vale la pena transcribirlo y considerarlo, pues puede ayudarnos, y mucho.

"1. Sí al proceso de concienciación, al despertar de la conciencia crítica y al uso de la razón analítica (cabeza). Pero sí también a la razón sensible (corazón) donde se enraízan los valores y de donde se alimentan el imaginario y todas las utopías.

2. Sí al ‘sujeto colectivo’ o social, al ‘nosotros’ creador de historia (‘nadie libera a nadie, nos liberamos juntos’). Pero sí también a la subjetividad de cada uno, al ‘yo biográfico’, al ‘sujeto individual’ con sus referencias y sueños.

3. Sí a la ‘praxis política’, transformadora de las estructuras y generadora de nuevas relaciones sociales, de un nuevo ‘sistema’. Y sí también a la ‘práctica cultural’ (simbólica, artística y religiosa), ‘transfiguradora’ del mundo y creadora de nuevos sentidos o, simplemente, de un nuevo ‘mundo vital’.

4. Sí a la acción ‘macro’ o societaria (en particular a la ‘acción revolucionaria’), la que actúa sobre las estructuras. Pero sí también a la acción ‘micro’, local y comunitaria (‘revolución molecular’) como base y punto de partida del proceso estructural.

5. Sí a la articulación de las fuerzas sociales en forma de ‘estructuras unificadoras’ y centralizadas. Pero sí también a la articulación en ‘red’, en la cual por una acción descentralizada, cada nudo se vuelve centro de creación, de iniciativas y de intervenciones.

6. Sí a la ‘crítica’ de los mecanismos de opresión, a la denuncia de las injusticias y al ‘trabajo de lo negativo’. Pero sí también a las propuestas ‘alternativas’, a las acciones positivas que instauran lo ‘nuevo’ y anuncian un futuro diferente.

7. Sí al ‘proyecto histórico’, al ‘programa político’ concreto que apunta hacia una ‘nueva sociedad’. Pero sí también a las ‘utopías’, a los sueños de la ‘fantasía creadora’, a la búsqueda de una vida diferente, en fin, de ‘un mundo nuevo’.

8. Sí a la ‘lucha’, al trabajo, al esfuerzo para progresar, sí a la seriedad del compromiso. Y sí también a la ‘gratuidad’ tal como se manifiesta en el juego, en el tiempo libre, o simplemente, en la alegría de vivir.

9. Sí al ideal de ser ‘ciudadano’, de ser ‘militante’ y ‘luchador’, sí a quien se entrega lleno de entusiasmo y coraje a la causa de la humanización del mundo. Pero también sí a la figura del ‘animador’, del ‘compañero’, del ‘amigo’, en palabras sencillas, sí a quien es rico en humanidad, en libertad y en amor.

10. Sí a una concepción ‘analítica’ y científica de la sociedad y de sus estructuras económicas y políticas. Pero sí también a la visión ‘sistémica’ y ‘holística’ de la realidad, vista como totalidad viva, integrada dialécticamente en sus varias dimensiones: personal, de género, social, ecológica, planetaria, cósmica y trascendente".

[En Servicios Koinonía].

Fuente: http://www.adital.com.br/site/noticia.asp?boletim=1〈=ES&cod=51396